我很喜欢博弈理论，因为能够参与博弈的对手，都是高智商的聪明人。我本愚钝，不过学习心强，常常为观察聪明人斗智乐而忘返。SONA特大的发展，我认为值得再写下去，告诉大家一些博弈的实践。在讨论SONA石油的特大里斗智斗乱的过程中，我先岔开去讲讲CLIQ能源，作为开始。CLIQ能源的股东/管理层可能在苦中作乐：哎呀SONA石油你也别得意太早，你可能是五十步笑百步，我们是栽在证监会手上，死不甘心；但你和当局的博弈赢了，也别开心太早，股东特大的决定，可能让你落得和我一样下场呢！
闲话表过，文归正砖。我以一位朋友的“我们每个人都以为自己比大多数人聪明，而实际上我们就是那‘大多数人’”作为开始。博弈，本来就是要想深一层。你不只要考虑自己的得失，也要考虑别人/对手的得失，这样你才能极大化自己的收获。我们就以SONA特大的结果为例。假设照常开会，那么结果有二:
A – 收购成功；B- 收购失败。再从A和B的结果来推断各方得失。
董事部和SONA公司 –
收购成功，公司得以存活（+）；收购失败，公司就得清盘（-）。
支持收购资者 – 收购成功，意愿达到(+)，收购失败，目标也失败(-)。
反对收购者 – 收购成功，可在最短时间得回保证回退资本(+)；收购失败，股票被套住，必须等到4个月后公司清盘，才得回资金(-)。
从上述情况看来，最希望收购成功的，是董事部和SONA公司。因为这关系到公司存亡，所以必须不遗余力的让收购个案通过。花了九牛二虎之力，把收购价减了50%，过了证监会的关卡；到了股东特大，临时建议对留下来的股东回退资本，目的就是要收购资产成功，活、下、去！
而支持收购者甲，自然有他们的原因，当中可能是SONA的支持者/同党、对SONA的未来存有梦想者、资产的卖家、或是能在收购中受益者，等等。这些人的不利之处，是必须要有公司75%以上的凝聚力，否则就会失败。
反对收购者乙，到今天只有一个原因：当局设计了一个步骤来保护小股东，可以退场；或者是利益集团，直接冲着保证回退的资本而来。这类人又分成两派，一派是希望越快拿钱就回酬率越高，另一派是无所谓的，反正赚/拿定了。
SONA的董事部，除了靠自己和支持者甲（这些是所谓的铁票），也要想方设法把反对者乙的游离分子拉过来，加强自己胜利的筹码。于是乎，有在特大前的如果收购通过，将回退资本的建议。不过，这个建议疑点重重，一名聪明的股东就点出，它把没有要求回退的股票资本分配给剩下的股东，如果反对的股东们很多要求退钱，那么，其实它是没法进行资本回退的。不在收购上下功夫，却在股东的口袋里打主意，董事部似乎已经黔驴技穷了。
从董事部的临时出招，到开会的支持展期，收购计划败象已露。那么为什么两次投票结果不一致呢？答案出现在反对者乙。我开头说过，这项特大吸引了很多聪明人参与，其中一批是打这个算盘的：如果收购通过，他又投反对票，那么他在反对收购的过程中，是个大大的“＋”。这类人，视“收购不通过”为一种失算，因为他的钱会被套住，导致预期回酬降低。所以，当他发现收购案件应该不能通过时，他马上转过来支持延期，为自己制造最大的利益，反正事到如今，等多30天总比等4-5个月好。
至于董事部，反正是横了心，乙老大倒戈正中下怀，双方合作，争取了一线生机。况且，这一轮延期也让许多反对票曝光；到底有多少票反对，董事部心里有数，如果不能在30天内改变局势，增加支持率，那么再死一次，也无人可埋怨了。因此，这个延期，虽然在心理上可能有人很不满意,但在博弈游戏里，却是最佳结果--全赢，没有输家：
董事部和支持者甲：这次死不去，留个希望反败为胜；
反对派乙老大：这次没套住，留个机会下次再“偷鸡”；
反对派乙老二：这次没得投，是有点“条气不顺”，但是下次投也一样，我还是肯定能要回我的钱。
20170404
No comments:
Post a Comment