玉楼金阙-一条人命值多少钱？(5) - 308

 

文接上期，我提到了意外伤亡赔偿的方程式：

1. 如果索赔者是岁数少于30岁，那么倍数是16；
2. 如果索赔者是岁数是介于54岁和30岁，那么倍数是（55 – 受伤或死亡岁数） / 2。
   从这里引申出去，我们不难算出一宗赔偿的数额。根据以上的算法，如果索赔者年龄少于30岁，那么他可以得到的赔偿是16年，这个算法简单直接。至于30岁者，根据第2条准则的算法，可以获得赔偿的倍数是（55-30）/2 = 12.5年；而54岁者，可以获得赔偿的倍数是（55-54）/2 = 0.5年。
   所以说，赔偿受害者失去收入的损失，是在0.5年至12.5年，最多也只是16年而已。这和我们一直以来认为人命是无价的看法差别甚远。照这个逻辑来推算，那位24岁的年轻女司机，因为工地意外而死亡，可以索取的赔偿最高只有16年，而法庭可以采取必须扣除的开销，将年份削减三分之一到10.6年。我们再假设她年薪约3万6千令吉，扣除税务和日常生活开支为3万令吉，那么如果索赔胜诉，法庭可以判决的最高赔偿是32万左右。就算某位首长愿意替她“出头”，或者为公众“申张”正义，也不大可能让法官无上限的提高赔偿（糟糕的是，赔偿只有上限限制，而不是无限额）。如果失误一方愿意赔偿这数目或者更高，死者家属的律师酌量轻重以后，可能劝告他们挺外和解，息事宁人。
   另外，在巴士中路不幸死亡的两位马来夫妇，如果年龄已经是60岁以上，根据法令所诠释，完全没有赔偿数额，这是很可悲却很真实的。如果疏忽肇事的一方，除了诚意的道歉以外，也愿意做出一些赔偿，大方和蔼的我国公民，很可能就不追究下去了。至于当局如果刻意要让正义申长，或者警戒其他业者未来更加注意工业安全，虽然可以继续追究，加重业者的惩罚，但是对死者或伤者的赔偿却毫无帮助。
   有人说，去了异乡工作的人，命贱如纸。这点套在我国的外劳身上没什么不对。关于工业意外丧生的外劳，如果雇主有帮他买了外劳赔偿计划（Foreign Worker Compensation Scheme）,死亡赔偿可以达到2万3千令吉。要为外劳购买更高的赔额有一定的难度，因为这笔钱是笔安家费，外劳来我国工作通常薪资不会很高。而且，赔偿金是先赔給雇主，然后再遣送回去他本地的亲人。如果给外劳买太大的保险，雇主会否因而起了贪念，包藏祸心，或者将它私吞，是个未知数。

总结来说，1984年修正法令，执法者矫枉过正，为了避免嗜钱的律师帮受害者打一场索赔天价的官司，反而把赔偿金限制到一笔很小的数目，时隔20年，是时候深入研究，纠正当时的法令纰漏之处。（待续）
20170102