顾客至上还是反客为主

朋友劝我不要写这篇评论，原因是写了效果不彰，反而因为“笑果”，得罪了双方。

 

不但如此，写这篇文章以后，可能读者还是理不出一个所以然来。

 

反正本周没什么突发的重要事儿，反正心里有话要说，反正是双方的小股东众多，我也是其中之一，偶尔让读者吃一些容易消化的快餐，不必期期祭出重量级评论，轻松一下也好。

 

有经验的老板教我们做生意，要以服务顾客至上，希望顾客满意，才会回头继续向我们购买产品或服务。如果有顾客不满，我们要细心聆听，诚心改过，用心经营，不然，走了一个顾客事小，服务不佳的传言一传出去，名誉损失可大了。一些顾客甚至会去向当局或消费人协会投诉，要老板还他一个公道。

 

不过，也有一些老板告诉我们，一些顾客是来找碴的，或者是利用“顾客至上”的口号，反欺凌老板。遇到这些反客为主，或喧宾夺主的顾客，老板要不自叹倒霉，就是横了心，与之斡旋到底。日常生活中，比较常见的例子是屋主不小心租给恶房客。

 

我们要讲的主角，就是双A: 马机场控股（AIRPORT）和亚航（AIRASIA）。随着KLIA2启用在望，双方的争议升级，身为小市民和小股东的我们，见到两者公说公有理，婆说婆有理，久久无所适从。

 

如果说顾客至上，亚航可是一口气憋到了心头。它一直无法认同KLIA2是廉价航空终站（事实上的确不是），而且对KLIA2“准时”在5月2日启用没甚么信心，所以一开始发狠话说不搬。之后得不到当局的支持，就软化要去找首相帮忙（哦，不是评理），这如同顾客找仲裁庭一样。当首相不施援手时，预料它只好就范。只是，我们相信它们还是会以KLIA2还没准备好以及安全的理由为主，保留万一对公司的航班或飞机有不良的影响时，将起诉机场的权利。在亚航的立场，机场控股对自己独家垄断的势力有恃无恐，完全不听亚航这提供80%业务的顾客的心声，真是欺人太甚。

 

至于机场控股，可又有另一番诠释。它花了约40亿令吉来建筑KLIA2。在众目睽睽至下，承诺绝不再延迟，5月2日铁定开张，哪里知道最大顾客不但不支持，还声声置疑。因此，它决定把LCCT关闭，一劳永逸的解决飞机该停哪里的问题。不过，它还是网开一面，在5月9日关闭LCCT，而非KLIA2开张即日。没想到遇到亚航这个“恶房客”，驻惯了LCCT，不愿意搬了。对它来说，LCCT是它的，只要安排好另一个场地，随时可以关闭，怎容用户决定？这顾客也太嚣张了！

 

所谓国有国法，民不与官斗。首相既已出声，亚航想不搬也难。再者，地方是机场控股的，其他单位如移民局、关税局、卫生部甚至是警方皆同意搬迁，LCCT如同荒地废墟，亚航如何自理所有乘机程序？因此，丑话说在眼前，让公众知道它为甚么不搬，在顾忌甚么，万一好的不灵丑的灵，它才有索赔之地。