SC ruling

谁人受益？




2月22日： 冠旺（Canone）抵触大马交易所条例而遭公开谴责，该公司7名董事也被申诫，以及罚款共35万令吉。



3月5日： 因业绩审计前后出现庞大误差，大马交易所今日公开申诫已除牌的超维特（Carotech）及母公司何人可（Hovid），并罚款相关董事40万令。



老何和老杨是股市投资的常客，看了上述的报导，认不住竖起拇指说：“好！” 惩恶罚奸，本来就是执法单位所为。冠旺、超维特和何人可虽然非奸非恶，但在处理公众文告有亏，所以被交易所惩戒。



冠旺在2012年1月5日接获马交所“不寻常市场活动”质询时，没有交代联邦法院在同日判决该公司收购建裕珍厂（KianJoo）股权诉讼案中上诉获胜，属于故意隐瞒事实，所以被谴责；而超维特2010年10月29日公布2010财年第四季净利为486万3000令吉，但截至2010年6月30日年度审计报告中，当季实际录得9248万令吉净亏损，先后相差2000%；以及何人可2010财年第四季未审计净利为1741万6000令吉，但年度审计报告中，实为5395万2000令吉的净亏损，差距高达409%，无能确保每项文告的准确与清晰，让投资者不能正确判断讯息，因此也被交易所采取纪律行动。



老何有点奇怪：“老杨啊，杀鸡儆猴是好事，但是两间公司的事件已发生了1-2年之久，马交易所为甚么这么迟才采取行动？”



老杨：“是呀，难道它秉承宁缺毋滥的原则，务必调查水落石出，证据确凿才行动？”

老何：“这些董事真是过份，比起小股东，他们掌握了第一手资讯，却秘而不宣，或者利用这些资讯从中牟利，处罚是罪有应得。不知道他们如果自认清白，是否可以上诉或反起诉交易所？”



老杨：“可怜小股东，比如超维特和何人可的股东那样，误信资讯，明明赚钱却变亏损，超维特最后还除牌了呢！这笔账要找谁申冤呀？”





老何：“说来奇怪，这样谴责和罚款，是为小股东出了一口气，但是，谁来赔偿小股东的损失呢？”



老杨：“经你一提，我也奇怪起来。交易所在金钱处罚方面不遗余力，不过，对小股东的损失并没做出甚么弥补。那么，上缴的罚款，到底去了哪里？该不会变成交易所的收入吧？”



老何：“老杨，话可不能乱讲，小心祸从口出。但是，我觉得，要替小股东出口气，坐牢的处罚比罚款更有意义，而且警惕的作用也更强些。”