阙上心头101之遵循程序之有口说别人 – GST VS CPP
我们做任何事情，都有一个标准程序要进行，如果不遵守程序，轻则扰乱市场，重则犯规违法，可能引来牢狱之灾。如果是平民百姓触犯条规，自然有当局执法严办，但是，如果在政府或执法当局知法犯法，该当何罪呢？
日前公账会确认前朝政府触犯消费税（GST）法令，挪用了消费税退款充作其他用途。根据GST退款机制，所有GST收款必须直接存入GST退款基金，确认退款建档之后，必须在14天内，将GST退款退回纳税人，这之后，剩余的非GST退款才纳入统一收入账户，充作政府行政与发展开销。可是，前朝政府没有根据标准程序操作，擅自把GST收款直接存入统一收入账户，用作行政与发展开销，之后才把确认的GST退款存入GST退款基金，再将GST退款退回纳税人。这个颠倒了的次序，导致确认的退款没有准时退回，耽误了超过一年。
注： 1. GST法令下的退款程序
→统一收入账户→行政与发展开销
2. 前朝的退款程序
→ GST退款基金→GST退款
如果没有改朝换代，相信前朝的操作程序将没有见天之日，但是，后果也更不堪设想，因为大部分的退款都用去行政与发展开销，拖欠的退税越来越大，最后必将产生一个退款黑洞，政府无法退款之际，将为难退税者，让他们知难而退，尽显官宦黑暗之处。
好了，如今见光了，真相大白，钱没有“不见”，虽然之前财长一时“得意忘形”，指责前朝抢劫，引来反对党不满，但是前朝违法的焦点不应该因此转移；而财长顺应当权政府的行事标准：绝不认错，是“做对”了程序。
接下来发生的另一件事，却让我们怀疑，当朝政府，是否也违背了标准程序？那是大马政府指示汇丰银行把中国石油管道局工程有限公司（CPP）账户内的约10亿令吉转入财政部独资子公司SSER公司。事情的经过是由媒体先揭发，财长否认发出指示，然后由首相证实确有此事，再由财长声明是反贪局所为。
让我们来看看个中程序。先说一个工程的签约。正常程序是双方签约，然后施工的一方根据合约施工及要求付款，而付款一方根据工程进展及程度付款；当工程完成，付款一方可能扣住最后一笔款项，直到若干保证期限后，才付清款项。如果付款一方对工程不满，可能中止付款或要求退款，甚至进行法律诉讼要求赔偿等。此案看来前朝非常“满意”合约进展，完成了13%却付了80%的费用。
可惜当朝接手后，基于某些原因决定取消该项目，但是无法得知前朝为什么这么满意，付了这么多钱。严格来说，那时就该向反贪举举报，让反贪局彻查。标准程序是：取消合约、要求退回多付的款项、若无法达致协议，研究法律诉讼或举报贪污的可能性；而CPP同时也将研究重新动工的可能以及万一不能，是否展开诉讼以要求赔偿合约损失。
有什么法令允许政府伸手进私人企业银行户口，取走对方的资金？此外，将资金移去财政部属下公司，但是财政毫不知情，符合标准程序吗？另外，财长说这是反贪局的行动，更是匪夷所思（和敦马的言语大有出入），因为反贪局的最大权限也只是冻结或充公受到怀疑的公司银行户口，在罪行没有判决之前，不可能把私人公的资金司这样转来转去，如此“未审先判”“我就是公理”的作法，岂不叫私人企业、国民和外资感到心寒？（至今为止，反贪局没有作出任何控诉CPP的声明）。
敦马说，政府有权拿回工程未完成却已支付的资金，但是，程序上应该根据合约和法律程序来讨回，而不是在没有照会CPP之下强行索回，这是哪一门标准程序，请赐教。而且，为什么是敦马指令，不是财政部？难道是敦马回报财长没有照会他之下开价收购大道的“投桃报李”之举？
当朝政府有口说前朝在GST退款事项不依正当程序行事而违法，可以解读为前朝已经失势，无力掩盖事实。但是，轮到自己行事，却也诸多不依正确程序操作，这等对私人企业户口如同探囊取物，难道因为当权，就可以为所欲为了？
No comments:
Post a Comment