上期说到资本投资（ICAP）的股东大会最后一项议案，将要投票表决时，陈鼎武提出另一个问题。他问，除了投票表决之外，有没有任何办法可以暂缓投票，或者是另行择日投票？这一点董事局倒是无需为难，答案是只要现场股东同意，大会主席可以将股东大会展延至另一个日子，再行通知股东前来开会。于是，问题转到了1）是不是要展延会议？2）为什么要展延会议？
现场股东的意见却不大一致。一些股东认为，何必因一个小小议案让大会悬而未决，还要股东重新再来开会？而且，重新开会，也要一笔不小的开销，基金投资以节俭为主，董事局有必要动议吗？
陈鼎武则觉得关系到一名董事的委任，事关重大，也暗喻反对一方“出招”，在最后一刻才投下委任状，让许多股东措手不及,因此如果择日再议，应该可以让更多股东了解事态严重，转而踊跃出席。所以，如果大家同意展延再办，那时投票的效果应该更能反映股东意愿。
这句话乍听之下，似乎很有道理，但是想深一层，却又犯驳。首先，股东不应该有措手不及的想法，因为一项议案提出来，自然允许股东赞成或反对，如果赞成的股东担心议案无法通过，自然会在开会前招兵买马，确保通过，怎会措手不及呢？而且，大家接到股东通知书的时间是一样的，谁也没有得到更多的时间，难道要反方登文告通知，才来恍然大悟，联手反击？
其次，以股东没踊跃出席为理由，而打算另外择日，鼓励更多股东出席，以便更能“公平”的反映股东意向。这一点也是颇为牵强。如果这观点可以成立（即认为股东出席率太少），那么陈老应该在第一项议案就提议展延，为何第一、二、三项议案顺利通过，陈老就认为理所当然，难道股东出席率不一样吗？何以厚此项议案而薄前三项议案？
但是，现场显然一提到反对议案，就群情愤慨，好像冒犯了天威一样。所以，事情急转而下。我们可以看到，要求展延的意愿顺势高涨，而一些针对议案讨论，或者觉得展延有商榷余地的股东则像是犯了众怒。一个股东大会，本来应是允许不同的声音，而不是大声者赢的局面；妄想以气势掌控大局的股东，其实应该了解，反对一方来头不小，公司有十分之一是他控制了，而且他也是以真金白银买下股权，不是巧取豪夺。我们可以不欢迎来犯境者，可是我们不能不尊重对手，语言上的揶揄，或者情绪上的激动，在股权争夺战中无济于事，要面对的可是深明公司法律的对手喔。
陈老的心态，我们可以了解，但是，只要是上市公司，就无可避免股东的争权夺利，陈老如果是一名弱势股东，应当无时无刻和许多支持他的小股东联成一线，一点松懈不得。而且，将心比心，如果持有10%的资本投资股权是你，你和董事局意见不合，决定在某个议案投反对票，这代表了你个人的立场，有什么不对？合即来，不合即去，身为小股东，面对一些公司大股东的不合理对待，但股权不如人，唯有承认失败，这是常常发生的吔。
措手不及的陈老，出到展延大会这一招缓兵之计，无可厚非。其实，依照现场的气势，股东应该是压倒性的投向赞成票（3500万-1500万还有2000万票），何以陈老没有信心当场投票一决胜负，而要择日再战？
No comments:
Post a Comment